"Un buen vino es el que susurra verdades a tu paladar"Holidays

La seriedad, dignidad, profesionalismo y “decencia” –marco moral- de una mujer se mide en función de cuan silente tenga su sexualidad.

Ilustración de @La_Zurrapa

¿Entonces qué? ¿vamos a seguir dejando el placer en manos de otros? ¿vamos a seguir gimiendo en prótesis y “fitness” para sentir la sensualidad que sólo un tercio de las mujeres es capaz de vivir? ¿vamos a seguir jugando a las mojigatas vs las putas?

"Muchas mañanas despierto y de repente me veo en el tráfico a la oficina, ya vestido o a veces me doy cuenta que ya estoy en la ducha...."
¿Cuántas veces no nos sucede eso? ¿Cuántas veces vamos en la vida sin saber cómo llegamos? ¿Cuántas veces sólo estamos?

¡A la vida hay que darle VIDA!

A veces la tiranía del tiempo, otras la deuda con el sueño, algunas la sensatez de las vísceras esperando la calma individual o colectiva... El hecho es que no siempre estoy para poner en letras la inmediatez de unas ideas que deja la estela de la realidad.

Desde la última vez pasaron campañas políticas, viajes, puertas de las que tire la llave a ese río que llaman "es lo mejor",  secretos develados a cuatro gritos, verdades guardadas...... La vida pues, ha pasado la vida.

Y así pasa el tiempo de esta identidad digital, incumpliendo promesas con la sociedad de la información, dejando ideas en el sofá de los mensajes privados o en el lujo de los 140 caracteres -en el mejor de lo casos.

¿En qué nos diferenciamos antes de ahora? Sí, los académicos tenemos las bibliotecas de las tablas repletas, los descodificadores de encriptados rusos, pero la misma lucha con verdugo diferente. Que las teclas antes fueran asesinas de uñas y ahora cazadoras de dislexias no hace la diferencia en el resultado final.

Que ahora tengamos la oportunidad de encontrar no cambia nada que tengamos la oportunidad de crear, mucho menos la calidad y oportunidad con la que creamos.

¿Qué hacemos por cada día que pasa sin sentarnos a dejar por escrito la tormenta de ideas de a por segundo? ¿Qué hacemos con la cuchara de palo en la casa del herrero? 

Todo viene del propósito, del objetivo de estos espacios que creamos antes del boom de la marca personal, o al menos antes de tomar consciencia de ello. Aunque en efecto, en el momento en que una "marca" pierde su espontaneidad, su personalidad se desdibuja. 

La marca personal no es dejar de ser humanos en sociedad, es seguir siéndolo pero resaltando  lo que nos distingue, nuestra manera.

Para mí es casi tradición, para mi papá es una ceja levantada y un "ella es así", para mi mamá es chévere -bueno, para ella todo es chévere y/o egoísta-, para mi hermana -la mediana- es una vaina rara "sólo ella", para mi hermana mayor es casi motivo de lástima; para desconocidos puede ser desde un "estás loca" con tono de looser hasta un tangencial "oye, interesante" -enfatizo en lo de la tangente.

Sí, voy sola al cine, y ya no recuerdo desde cuándo lo hago. No es que únicamente vaya sola, es que voy cuando me provoca. Empezó como un escape, pasó a ser un ritual y deviene -también hay que aceptarlo- en no esperar por que alguien te acompañe hasta que quitan el filme de cartelera por esperar.

Idependientemente de la razón, me gusta, lo disfruto, es como entrar a un templo y cerrar los ojos, sólo que los mantienes abiertos, dejas en stand by el cerebro, hay buen aire acondicionado y puedo sentarme raro en una silla acolchadamente cómoda, comer sin compartir y sacar el celular para anotar frases del guión.

Occidente no está preparado para la independencia
Son muchas cosas las que hago sola, voy a comer a un restaurante, voy a pasear a un lugar desconocido, voy a sentarme en medio de un lugar lleno de gente -sin intención de hablar con nadie, lo cual por lo general cumplo-, voy a comprar... voy, simplemente vivo, vivo sola. No, no es desagradable estar sola, lo que no deja de ser fastidioso es la forma como te enjuician y te etiquetan esos que andan en compañía -aunque esten pegados a un smartphone o disfrutando discutir, pero en compañía, claro-, una no le presta atención, ya es sólo material para un post, pero es así.

Este post tiene unos meses ya en borradores, esperaba mis vacaciones para terminar de escribirlo en una habitación con vista al mar  y darle un final cacheroso y antipáticamente girly-power. Sí, mi amiga tiene razón, uno cree que su vida es un guión de película -y eso es responsabilidad de los críticos y las narrativas mediáticas-, el caso es que este trailer va aquí porque, adivinen, ¡estaría sola! en mi habitación perfectamente sola, en una posada llena de parejas, familia y amigos, pero yo en mis vacaciones para 1.

No, no estoy en mi habitación con vista al mar, acostada en una cama con suficiente espacio como para atravesarla sin tropiezo, ni recién salida de la ducha comiendo frutas. Las vacaciones no se dieron, no esas. Pero buscando el lugar me sentí una versión piche de Juana -no la virgen, la De Arco. Preguntar por estadías para 1 es motivo de mudez, tartamuedo o incluso tono de altísimos niveles de sospecha. Pareciera que occidente no sabe lo que es viajar solitariamente "¿sola?¿una sola persona?¿pero qué, sola?".

En unas semanas me voy al extranjero, el panorama es el mismo ¿cómo hay tanto "ideólogo" clamando independencia económica, si el sólo hecho de andar sin compañía es motivo de susto colectivo?

No se puede encontrar afuera lo que no se tiene dentro, si no se soportan ustedes mismos ¿quién?, si no se disfrutan ustedes mismos ¿quién?. No me ocupo de cambiar pensamientos, sólo invito a experimentar.

Si lo seguro es el cambio y la muerte ¿por qué las convenciones sociales no mueren ni cambian?

Yo y mi salmón. Yo y mi ganas de entender el mundo desde mi ser, creando más que recreando. Yo y los prejuicios detrás de mí. Yo y mi propio fantasma convencional. Siempre pensé que era yo y unos compañeros del piso 7 1/2 en esta megaestructura social; yo y mi explicación a los vecinos contigüos "no es que aparente, es que soy así".

Pensé que sentir era más sabio que pensar. Luego sentí que debía aprender a pensar sintiendo. Entre caminos y filosofías la corriente del salmón ha ido ganando fuerza, tener los ojos en la esencia y no al frente de la mente quita los juicios como el plumero el polvo, pero pareciera que vivimos alrededor de la alergia a lo claro.

¿es demente el juez o el juzgado? ¿quién define la demencia? ¿a quién complacen los cánones?

Más allá de la irreverencia, de los parámetros "saludables" y de las teorías anárquicas, estoy yo con mis ganas de llevar los huevos al nacimiento del río y no a la orilla del delta. Y entonces me llegan venezolanos explotados de talento y sensibilidad convertida en arte, cuando mientras todos huyen de Caracas yo decido redescubrirla. Reverón y su demencia cuerda o su cordura demencial, su lienzo y los lienzos, los de ellos, los de todos. "Reverón, La Película" y mi convencimiento de que no hay quien defina demencia, que como el amor, es un nivel espiritual sin definición, sin recetas... que mientras más libre es el espíritu más pesa la mente.

díganme entonces "tú también viniste a ver al loco" ¿Cuánta cordura queda entre las paredes del juicio demente?

Lo que más preocupa es la ilusión de movilización ciudadana que generan estos fulanos "día de..."

Si no lo sabe, entérese, el factor más influyente en la propagación de la violencia contra la mujer es cultural. Sí, nosotros que nos creemos evolucionados, abiertos, modernos. No es que no hayamos avanzado, es que no ha sido suficiente.
Hace un par de meses realicé una investigación periodística sobre la violencia contra la mujer en Venezuela, por razones editoriales ni se ha publicado ni puedo divulgar datos, pero sì puedo, y me siento en el deber de, decirles que las cifras son impactantes, que las estadísticas internacionales reflejan atrosidades algo así como: 

"Por cada caso que se denuncia, nueve más quedan sin denunciarse"

Para muchos la violencia contra la mujer es una cuestión psicológica de la víctima y el victimario, es un problema de pareja, algo en lo que no se deben meter terceros. Si para algo debe servir el 25 de noviembre, si por algún lado podemos empezar, es por concienzar que la violencia contra la mujer es un delito (al menos en nuestro país, y en buena parte de occidente), y como todo delito, cualquier ciudadano está en el deber-derecho de denunciarlo. No es ser entrometidos, es ser mejores ciudadanos.
Hasta que las sociedades no comprendan que esto es un problema de salud pública(mental y física), y no actúen como colectivo, los esfuerzos seguirán quedando pequeños para el tamaño del problema. Problema que empieza por entender que la violencia contra la mujer no son sólo golpes (física), son insultos, humillaciones, descalificaciones (verbal/psicológica).


¿Cultura? la cultura cambia, lo hemos hecho. Que no sea ese macro concepto lo que frene tu aporte a esta lucha. Deja de juzgar a la víctimas, son muchos los factores que influyen para que una mujer tolere maltrato. La violencia, y tolerarla, es un problema multifactorial. 

Quien dice "ella se lo busca", "a ella le gusta", ha tenido la fortuna de no ser maltratada y opina con indolencia. Juzgar a las víctimas es maltratarlas por segunda vez.

Esta es una lucha épica, una causa que debe ser apoyada desde el Estado, con políticas públicas, pero cuyo aporte más grande está en cada uno de nosotros: la educación. Educa. 
Desterremos aquello de "el hombre es así, pega tres gritos", dejemos de un lado las críticas-bromas que discriminan y potencian la imagen de una mujer-objeto, de un ser inferior: "mujer tenía que ser", "cuaima", "culo", "jeva". El lenguaje crea realidades, y en este caso las mantiene.
La superioridad masculina, el servilismo femenino, la supresión de tus derechos... tres prácticas que deben desaparecer de la crianza humana. Colabora, educa, hoy y siempre.

Las "palabras sabias", no son mediocres, pero sí hay muchos mediocres que las usan.

P.D: ser salmón no es llevar la contraria en uno u otro marco moral-ético-consuetudinario; es encontrar su corriente y sentirse libre en ella, a pesar de que quienes vivan a tu lado estén encarcelados.

Las relaciones personales (en general) no se pueden basar en una lógica de compra-venta, primero porque la lógica comercial está absuelta de vínculo sentimental (y si no sientes nada ¿para qué vas a establecer una relación sentimental?), segundo porque la imposición de lo concreto (me das tanto por tanto, y yo tengo tanto y tú tanto) le resta a lo importante: sentir, al fin y al cabo eso son, relaciones sentimentales. Es como si conoces a alguien que te cae bien y le dices: vamos a ser amigos sólo por 3 meses ¿es lógico entonces? ¿por qué sí lo es en un contexto de relación de pareja?

Yo estoy convencida que, si la gente pasara la mitad del tiempo que usa pensando en lo que pierde o gana con un compromiso en una relación sentimental e íntima, en no-pensar y dejar fluir las cosas, no habría tanta desdicha, ni tanto aparataje alrededor de una etiqueta que se le dió a un tipo de relación sentimental: matrimonio. ¿Por qué verlo como una compra-venta? ¿para tener la "tranquilidad" de que acabará, o de que podrás estar con otr@s? ¿si quieres que algo acabe para qué lo empiezas? ¿si quieres estar con otr@s, para qué pedirle a alguien, específicamente, que comparta su vida contigo (por el tiempo que sea)?...

Todo tiene un ciclo, y si hay formas de vida que se sustentan naturalmente sin agotarse ¿por qué decirle que no a un ciclo tan natural como la emoción y el sentimiento de una relación? así como ¿por qué etiquetar todo hasta el punto de forzar algo que no está en su naturaleza?

 











La gente no puede seguir por la vida pensando que no se puede amar con libertad, confundiendo la espontaneidad del compromiso con el caracter obligatorio de la responsabilidad.


Que una cosa lleva a la otra, sí, por su sano funcionamiento: a ti te dan un cuerpo que debes mantener, tu verás cuán responsable eres en mantenerlo. ¡Es la misma vaina! El destino te presenta alguien con quien sentir, con quien compartir, tu asumes tu compromiso sin necesidad de un papel o un tipo (que se supone representa tu deidad, porque son tan-tan que son sólo tipos), y de ahí, tú solit@ ves cómo lo mantienes. Lo sano no debe ser tortura, a quien no le guste bañarse después de los 7 años, tiene problemas, y ya eso es otra cosa.

¿Cuál es el problema de un matrimonio? ¿por qué no lo pueden ver como convivir y compartir lo más posible con la persona a quien amas? si se acabó el ciclo natural de la relación pues qué se le hace, se acabó, pero una cosa es que el sistema muera naturalmente, y otra que por no aceptar su naturaleza tú lo mates. ¡Y lo peor! lo mates sin estar dentro, lo mates por cobardía, lo mates por miedo, lo mates por no ser libre.

Yo cada día me convenzo más de que la libertad se ejerce, sí, pero la verdadera se siente, se piensa y se cree antes de ejercerla. Si tienes que ejercerla para sentirla, no eres libre. Para mí, no es libre quien necesita tener, al menos el aval, de la poligamia/andria para sentirse libre de estar con otr@s.

También creo que todos los seres somos especiales, y el hecho de que tengamos que socializar y pasar por la aceptación e integración social, no quiere decir que todos hayamos nacido para cumplir con cada paso de la estructura social, "moralmente" aceptada. Pero ahí volvemos a la libertad, si eres verdaderamente libre los juicios no te harán caer en una conductada aceptada por otros, para que sólo cuando tú la transgredas la aceptes como tuya. Si eres libres dices "paso" y listo. 

Si fuéramos más valientes hacia la libertad honesta, encontráramos más apoyo y menos rechazo ante lo que sencillamente no va con nosotros y no queremos tomar.

Siendo libres tuviéramos un mundo más sano, no habrían padres/madres que no sirven para ello (lo siento, pero eso es como andar bicicleta, hay gente que nunca aprende, y si no aprende no lo van a meter en el Tour de Francia a que por su falta de destreza se caiga un poco de gente), o poetas trabajando en un banco, o una cuerda de relaciones "sentimentales" basadas en la carne.

Aceptémoslo, los verdaderos matrimonios, se casan mucho antes de dar un sí a equis acuerdo terrenal. Los verdaderos compromisos se asumen mucho antes de hacerlos públicos o expresivos. Los plazos los conocemos antes de imponerlos como contrato.

Ser y dejar ser. No hay que juzgar a quien decide compartir una vida con alguien, a quien además no imaginaría ausente, esa persona nació para eso y es libre de hacerlo. Tampoco hay que juzgar a quien tiene un sistema solitario, integrando nuevas piezas temporales y con especificidades. Cada quien tiene su camino, y debe seguirlo, si fuéramos fieles a nosotros, generaríamos menos daño a terceros.

"Los otros" importan, no nos caigamos a mentiras, vivimos en sociedad. El punto es ¿son "los otros" los que más importan?

Yo: yo sí me caso, mi boda será en un atardecer hermoso, en grama, quizás con vista al mar. Habrán flores, y velas; y sobre todo: lo que queramos los novios. Mi matrimonio será bendecido, por la deidad en la que creamos, pero sobre todo: por el compromiso espontáneo de nosotros dos. Yo sí, yo sí me complemento con su respiración como despertador, y durará hasta que... tenga que durar. Estará en mí y en mi complemento mantenernos sanos como pareja.

A mí, una nomenclatura no me etiquetará ni el corazón ni la libertad. Yo el matrimonio lo entiendo de una forma, y quien esté para compartirlo conmigo no me dirá "nos lanzamos al mar", me dirá "haremos nuestra propia corriente".

P.D: este post nace para dejar por escrito, parte de las ideas que divagan en medio de una conversación, cada vez que me meten en el tema del matrimonio. Además es una reflexión post-lectura de un artículo de Héctor Abad que me hizo llegar una amigo.

Cada 4 años se da un evento casi cósmico. La teoría de la aldea global encuentra un representante innegable, las diferencias de género parecen opacarse y el sentido de pertenencia de 198 países se concentra en 32 ¿la ocasión? La copa mundial de futbol.


Sólo tengo en mi haber de recuerdos 5 mundiales de futbol, el resto los viví sin conciencia. Desde hace 18 años espero con ansias los años pares, los que vienen de 4 en 4, para tener excusas, para encontrar escapes, para conversar con extraños, para gritarle a la tv, para lucir mi lado masculino, para pagar un servicio con tal de estar rodeada de muchos, para emocionarme con muchos, para confiar en extraños, pero sobre todo: para sentirme ciudadana de un mundo dónde no hay leyes de migración, donde no hay buenos o malos gobernantes, donde la inflación no afecta los goles, y donde la única culpa se le carga a la FIFA, a los árbitros y a uno que otro jugador.

No se si es que estoy creciendo, o si es que cada día el ser humano es más caníbal que lobo. Pareciera, lamentablemente, que la humanidad sufre de una epidemia asquerosa, creada en los laboratorios de la ignorancia y el dominio primitivo de la política, cosechada en el resentemiento, y cuya vacuna es gratis pero cada vez más prohibida en nombre una "supervivencia" que nos está matando: amor.


Esta copa (2010), se disputa desde el 11 de junio, estamos a 27 y ya quiero que acabe ¿por qué? porque al menos en mí país esto se ha convertido en la extensión de una polarización que nos tiene secos desde hace casi una década, el mundial es una metástasis de este cáncer terminal que tiene la sociedad venezolana: intolerancia, ignorancia y violencia.

No soy fatalista, no había publicado el post porque llegué a pensarme casi casi hija de Horkheimer, pero hoy una amiga me llama a compartir el mismo sentimiento (y ya tengo más de 5 días haciendo encuesta pública al respecto).

Como lo dije en mi twitter: "soy fanática del futbol, no de las banderas", tengo mis preferencias: heredadas y adquiridas, sin sangre, sin nacionalidad, algunas hasta sin sello de pasaporte, pero es que ¿de cuándo acá se necesita un motivo para preferir algo?

Ah! porque ese ahora es otro tema, hay que tener nacionalidad para poder tener un favorito, ya que nuestra selección no clasificó.

El tema de la nacionalidad, lo despacho rápido: somos ciudadanos del mundo, transculturalizados, críticos y con capacidad de decisión. Pocas oportunidades tenemos de ejercer el libre albedrío (y en nuestro país ya casi es un delito), ¿por qué satanizar los gustos y elecciones de la individualidad y la libertad? Que es que se vuelven locos y trancan la ciudad, lloran o revientan los tímpanos? ok, bájenle dos que ahí viene mi segundo punto a tratar: equilibrio. Que es que no apoyan a la selcción nacional de futbol? esto gracioso, hace 18 años, muchos ni sabían que teníamos selección, no tenemos historia de futbol, nos hemos dedicado al beisbol, y hoy por hoy podemos dar fe de inmensos avances en tema de apoyo y pertenencia a nuestra vinotinto, hay que seguirla sembrando, pero nunca se podrá cosechar sembrando obligatoriedad a algo que simplemente es sentido de pertenencia, y eso, valga la redundancia, pertenece a cada ser con cédula de identidad de esta república (las anteriores y las que vendrán).

El asesinato mayor, y motivo de este texto, han sido los innumerables mensajes, cadenas, tuits que se han publicado y que me han llegado en estos 16 días. El más penoso, uno que me enviaron cuando descalificaron a Italia de la copa. Me pareció de mal gusto, ridículo y extremadamente ignorante. Un mensaje ofensivo, sin argumento y además mal escrito. Quien lo escribió pretendía "dar clases" de historia de Venezuela, su historia claro está, negando las descendencias y los mismísimos hechos, mi opinión: que empiece por aprender. No reproduzco el mensaje, porque ya se me está haciendo largo el cuento, pero despreciaba absolutamente a la comunidad y cultura italiana (nada tenía que ver con el juego de futbol, más allá de la excusa para redactarlo).

Honestamente me parece absurdo y burdo que se impulsen esos mensajes intolerantes y humillantes. Quienes crean que por defender su país son patrióticos, que comiencen por revisar la diferencia entre patriotismo y nacionalismo, porque lo están confundiendo y reviviendo una de las etapas más oscuras de la historia humana. Pena ajena dan quienes enfocan su odio hacia un pueblo y una cultura que nutre al mundo, sin darse cuenta del daño que hacen, de lo desubicados que están y de lo obtusos que tienen la mente y el corazón.

Triste que empañen con un fanatismo trasnochado algo tan plural como el deporte. No es italia, es cualquier país, de hecho (lamentablemente) todos los países, no hay partido en el que no se ofenda a uno de los equipos, y peor aún, a una de las culturas que representa. Del "chiste" a la ofensa solo hay una boca y un corazón sucio.

Me pregunto ¿qué tan difícil puede resultar apoyar a tu favorito sin insultar a tu contrario? y es precisamente digiriendo esa pregunta dónde me dan náuseas... esa interrogante aplica a nuestro día a día, a nuestras políticas moribundas y literalmente podridas, a la polarización que nos enfermó y que obviamente nos está matando.

Mataron mi evento global, y lo peor, hay un montón de homicidas sueltos acabando con la esperanza de unión de muchos como yo. 

Hey tú! sí tú... el que le dice sucio, ---ito a su equipo contrario: el futbol es para apoyar a quien tú escogiste, no para ir en contra de los demás, ni para insultar a quién no puedes gritarle en casa. Adivina por qué no puedes gritarle así a tu contrincante en casa? porque quien te quita la libertad tiene y tuvo la misma actitud que tienes tú ahora: intolerante y violento.

El origen de la Universidad Central de Venezuela se remonta a 1721 con la fundación de la Real y Pontificia Universidad de Caracas; en 1827 Simón Bolívar decreta los nuevos estatutos de la casa de estudios, y ya para 1856 se independiza del seminario español que le diera origen. Para el gobierno de Guzmán blanco, ya finalizando el S. XIX, se realizan nuevas reformas y su sede se traslada a un antigüo convento, sede que pronto dejaría de ser suficiente para la demanda que tenía.

No es sino hasta 1942 cuando se solicita el diseño de una Ciudad Universitaria. Pero fue el entonces Presidente de la República, Isaías Medina Angarita, quien con decreto presidencial funda un instituo autónomo, en octubre de 1943, exclusivo para la creación de este gran proyecto. Un nombre aparecía en la conformación de dicho ente: Carlos Raúl Villanueva. El proyecto tenía hasta entonces, una sóla petición, tener como principal ente ordenador un Hospital Clínico Universitario.

El diseño del proyecto ameritó una vasta investigación, que incluyó viajes por el mundo para conocer y estudiar los, hasta entonces, más reconocidos centros universitarios del globo. 

Desde el primer plano de la Ciudad Universitaria de Caracas hasta la inauguración de su último edificio contemplado en el proyecto, pasaron poco más de 30 años (1943-1976).

Villanueva se apoderó de la Ciudad Universitaria de Caracas, e hizo de ella su más grande obra: 202,53 hectáreas de terreno, y 164,2203 hectáreas de construcción. En una época donde el automóvil era aún un "artefacto" extraño, no fue obstáculo para que su arquitecto desde los primeros planos diseñara carreteras curvas, pasos peatonales y estacionamientos amplios. 


La tarea era abrumadora, pero abrumador también resultó su arquitecto. Luz, aire y arte fueron los elementos que Villanueva erigió como bandera de su proyecto. Logrando reunir como colaboradores y amigos a los más destacados artistas de la época. Tan importante resultó el ornamento de esta ciudad, que se generó un subproyecto dentro de sus espacios: la síntesis de las artes.

Villanueva no sólo reunió artistas, sino ideologías y gobiernos que resultan distantes y distintos, incluso desde la vista histórica. Tres décadas construyendo la casa de la academia. Tres décadas donde ningún Presidente dejó de pisar sus suelos con orgullo para inaugurar un pedacito de la obra. Tres décadas, donde a pesar de los conflictos, esos muros convertidos en vida y en historia, vencieron las sombras.

Muchos especialistas en arquitectura y diseño, podrán resaltar mejor los elementos que logran el objetivo principal de Villanueva: "impresionar al despistado, involucrar al lejano". Sin embargo, cualquiera que se tome el tiempo para dilatar sus sentidos ante esta obra podrá darse cuenta que el concreto y el diseño dieron estructura a un hogar, un hogar-ciudad, una ciudad corazón de una capital. Como bien lo describió Villanueva: "Mi mayor satisfacción, cuando voy a la Ciudad Universitaria, es ver a los estudiantes caminando, estudiando en algún pasillo, los edificios me interesan menos. Cuando la ciudad está sola, se dice que está muerta. Yo no quiero que ocurra esto en mis obras".

Y es que esta sensación no es sólo de unos cuantos locos, con exceso de sensibilidad o desajustes sociales. En noviembre de 2000, cuando se cumplía el centenario del nacimiento de su arquitecto, La Ciudad Universitaria de Caracas (CUC), fue nombrada por Organización de las Naciones Unidades para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) como Patrimonio Cultural de la Humanidad. Es decir, a cada ser humano le pertenece un pedacito de eso que en 202,53 hectáreas se sostiene sobre la capital de un país llamado Venezuela. 





"La vieja plagiadora", como algunos sociólogos suelen llamar a la "historia", documenta que han sido inumerables los ataques de los que ha sido víctima la CUC. Más allá de los daños por la falta de conciencia que arremete contra sus estructuras físicas, peores han sido los daños causado a las estructuras vivas en ideales y sueños que han buscado la luz de la magna casa de estudios. Y la vieja plagiadora nos ha echado el mismo cuanto: arremeten, cierran, ensangrentan, pero la casa vence las sombras. La luz y la libertad con la que Villanueva parió este hogar "descansan" pero no mueren.

Para nadie es un secreto la contínua y cada vez más corrosiva "realidad atípica" en la que se ha sumergido nuestra Venezuela. La inseguridad que azota a sus ciudadanos, y la polarización que ahoga en desidia e ineficacia la in-gobernabilidad del país, amenazan hoy (2010) con encerrar las sombras en mi casa. Con ponerle portones eléctricos al arte y la integración. 

Sí, no es muy difícil deducir que la CUC-UCV me albergó durante 5 años como estudiante, y hoy ya lleva 2 años acurrucándome como docente. Sí, es mi casa. Sí, son mis sombras, las que venció la academia y las que le huyen a esa humanidad, porque cada vez que estoy pisando sus suelos, resguardada por su libertad, mi espíritu se eleva y dice: sí, es posible.

Hoy, con tristeza trato de explicarle a los que alcance mi voz y mis letras, que cada pedacito de concreto, cada grano de tierra y cada brisa que grupos "sociales" intoxican con violencia y manchan con intolerancia convertida en vandalismo, merecen la pena y la culpa de cada uno de los seres humanos, porque no están atentando contra una persona, que al fin y al cabo solo "administra" este patrimonio, sino que atentan contra el corazón de un país, la fuente de ideas y sueños de una patria y sobre todo, la luz y la libertad que vestida de arte se convirtió en cultura para humanidad.

Con la misma tristeza, en la misma voz y con las mismas letras, veo y proclamo el error que pretenden concretar las autoridades administrativas que hoy (2010) violan el pulso y la tinta de Villanueva, desangrando el ideario que le da vida a las metas y el futuro de un país. ¿A quién se le ocurre que los portones eléctricos son correccionales del vandalismo y la intolerancia? A los mismos creyentes de que la libertad y la integración se aseguran con portones a llave y calcomanías de identificación.

Espero éste, el post más largo de mi espacio, sirva de referencia para apelar con criterio a una discusión que no es sólo de ucevistas, sino de venezolanos. Cómo paramos la violencia? Cómo dejamos de encerrar nuestra libertad para comenzar a luchar por nuestros derechos y nuestras esencias violadas.